Для формирования комфортных общественных пространств городу необходимо участие горожан и новые правовые инструменты

30 октября в рамках конференции «Городские инициативы Санкт-Петербурга 2015-2035», целью которой является сбор предложений по разработке Генерального плана города до 2035-го года, прошёл круглый стол «Общественные пространства как среда формирования идентичности новых городских районов».

Алиса Тимошина – генеральный директор «Город 22» - в своём приветственном слове обозначила проблематику конференции: стремительная застройка Санкт-Петербурга, имеющая место в последние годы, привела к перенасыщенности периферийных районов типовой застройкой без надлежащей социальной инфраструктуры и общественных пространств.

Первым докладчиком круглого стола был Давид Манжен, директор студии SEURA, один из разработчиков проекта «Большой Париж».

Давид дал определение термину «общественное пространство» - это территория, доступная для всех безвозмездно. Общественные пространства – это не только сады, парки и площади, но и улицы. По словам французского специалиста, с 1940-х годов XX-го века автомобиль и автомобильное движение подчинили себе развитие города. Стандартная схема – автострада-кольцевая автодорога-появление новых центров притяжения, которая одинакова для любого современного города независимо от того, как он развивался до этого. Житель современного мегаполиса зависит от автомобиля на всех этапах его ежедневной деятельности: поездка на работу, поездка с детьми в сад или школу, поход за покупками, возвращение домой в периферийный район. Необходимо изменить эту ситуацию, придумать новую модель развития города, которая вернула бы улицам их прежнюю функцию и остановила потерю больших пространств в силу зависимости человека от автомобиля. Давид говорил о необходимости создания общественных пространств, гибких для любой деятельности, но при этом не мешающих движению и циркуляции транспорта.

Второй доклад на круглом столе представил Святослав Мурунов, управляющий партнёр «УрбанУрбан», партнёр Архполис, директор института Прикладная урбанистика.

Он рассказал о результатах исследования, проведённого его компанией и посвящённого формированию локальных сообществ в городской среде. В результате исследования было выявлено отсутствие в российских городах локальных сообществ как таковых: есть велосипедисты, есть экологи, есть большой массив виртуального общения между горожанами, но всё это носит частный характер и находится в зачаточном уровне развития. В рамках отдельно взятых домов и прилежащих к ним дворов локальные сообщества отсутствуют как класс: каждый живёт сам по себе, не знает соседей и не принимает никакого участия в улучшении территории, на которой живёт, в решении актуальных проблем собственного дома. Приватизация представителями бизнес-сообщества демократических инструментов управления, направленность импульса властных структур на защиту бизнесменов, а не горожан, только усугубляет ситуацию. Ни бизнесу, ни власти в современной ситуации, к сожалению, неинтересны сильные локальные сообщества, но, тем не менее, их необходимо создавать и усложнять. Отсутствуют механизмы социального взаимодействия, которые бы позволили горожанам участвовать в жизни их домов. Между тем, люди, как ни парадоксально, испытывают сильную потребность в этих механизмах – по результатам всё того же исследования, 70% опрошенных жителей готовы участвовать в социальной жизни их дома, а 20% из них даже готовы вкладывать в это деньги при наличии понятных и прозрачных финансовых схем. Конечно, горожане на первых порах крайне недоверчивы, часто апатичны и асоциальны. Но тут надо признать и значительную вину бизнесменов и чиновников, которые систематично искореняли гражданскую активность своей целевой аудитории на протяжении долгих лет и потеряли всякое доверие с её стороны. Но на современном этапе процесс образования сильных локальных сообществ может принести выгоду всем сторонам и сильно разнообразить вялотекущую жизнь периферийных высоток.

Основным принципом, на котором должен строится диалог с жителями домов, Святослав считает вовлечение их в процесс обсуждения каждой ситуации: даже если вы уже точно и всесторонне знаете, какой путь решения проблемы наиболее предпочтителен, всё равно нужно создавать поле для «мозгового штурма», в котором будут участвовать все категории людей: пенсионеры, молодёжь, семьи, «собачники» и так далее. Проведение мастер-классов, спортивных мероприятий, игр, совместных кинопросмотров – это лишь краткий перечень тех мероприятий, которые способствуют формированию диалога между жителями дома. Важно отойти от изжившей себя модели, когда всё зависит от личности, от одного инициативного человека, который всё несёт на своих плечах. Девелоперам и депутатам для диалога с горожанами нужна третья сторона: некий медиатор, социальный проектировщик, который будет работать в этом направлении – работать в интересах жителей дома, а не заказчика, и вовремя самоустранится, когда всё заработает.

Слова Святослава подтвердил Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН».

По его мнению, бизнес с трудом создаёт потенциал общественных пространств – он использует их ресурсы и исчерпывает их до конца. Увеличение потенциала, трансформация общественного пространства – в этом девелоперам нужна помощь третьей стороны. И маловероятно, что с этой ролью кто-нибудь справится лучше самих горожан.

Хотя, в целом, Андрей отнёсся к идеалистической концепции Святослава Мурунова со скепсисом, но он подчеркнул большую важность общественных пространств: «Горожане не гордятся 25-ти этажными жилыми комплексами – парки, сады, улицы – вот что формирует облик их города, когда они рассказывают о нём своим друзьям». Андрей так же затронул проблему стандартизированности подхода к градостроительным решениям и решениям по проектированию в рамках общественных пространств – на любом уровне, от улицы до параметров скамейки во дворе жилого дома. По его мнению, когда речь идёт о создании тысяч общественных пространств, это единственный путь в рамках большой и сложной системы. Существует запрос со стороны локальных сообществ на индивидуальных подход к этим решениям, но механизм, который мог бы удовлетворить этот запрос, отсутствует – есть мнение одного человека, которое не приемлет других мнений.

Галина Шолохова, архитектор студии «Балтсервисдизайн», заявила о том, что на данный момент проектирование парков отсутствует, нет заказов, есть территории советского периода, которые постепенно деградируют. Есть территории, которые контролирует ГИОП, поэтому они лучше сохраняются, но при этом – в силу законодательства – они не имеют возможности развиваться, даже если в том есть острая потребность. Важно не только создать общественное пространство, но и придумать сценарий, по которому оно будет функционировать, а не отдавать его на откуп стандартным решениям.

В унисон Галине Шолоховой высказался Виктор Полищук (эксперт по градостроительству), который подчеркнул, что за последние годы огромное количество спортивных объектов и площадок превратились в жилые дома. Существующие общественные пространства не имеют жизни, в них отсутствует социальная инфраструктура – опять же из-за жесткого законодательства по строительству. По мнению Александра Карпова (директор центра экспертиз ЭКОМ), это связано с тем, что государственные учреждения на стадии согласования порой не могут отличить ТРК от спортивного учреждения – с юридической точки зрения. Вследствие чего на месте предполагаемого спортивного комплекса появляется ТРК с сауной, которая и несёт спортивную функцию. Отсюда и жесткий регламент.

Подводя итоги круглого стола,Александр Карпов, согласился с мнением Андрея Тетыша: ни Генплан, ни правила землепользования и постройки, ни мастер-план, ни проекты планировки не решат проблему создания общественных пространств.

Нужно думать о создании новых инструментов – тех, которых ещё не существует.

Среднеэтажная застройка – это лучшее будущее для жилищного строительства в России

30 октября в рамках конференции «Городские инициативы Санкт-Петербурга 2015-2035», целью которой является сбор п редложений по разработке Генерального плана города до 2035-го года, прошёл круглый стол «Плотность и этажность новых районов Санкт-Петербурга. Абстрактный квартал».

В своём докладе Михаил Голубев (генеральный директор «Северо-западная строительная корпорация») рассказал о том, что такое Абстрактный Квартал: это программа по созданию качественной городской среды со средней этажностью и устойчивым развитием территорий Санкт-Петербурга, которая в перспективе может распространится и на другие города России. Одинаковая плотность населения предлагает различную пространственную организацию застройки городских территорий – необязательно заполонять город однотипной высотной застройкой в погоне за квадратными метрами, которых можно добиться и при другом подходе. Плюсами высотной застройки является низкая цена квартир и чуть более экономное строительство (примерно 15% экономии).Среднеэтажная застройка при более высокой стоимости строительства предлагает расположение паркингов прямо под домами, приватные дворы, более близкие отношения с соседями (дом на 50 квартир, а не на тысячу), а так же наличие возможностей для развития конкуренции за счет межевания, что может изменить ситуацию с монополией крупных компаний на застройку города.

Владимир Кузьмич Линов (доцент СПБГАСУ, заслуженный архитектор России) оспорил заявления Михаила Голубева, заявив, что здания повышенной этажности в чем-то дороже (сложнее инженерные системы, несущие конструкции, дорогие лифты), но в чем-то дешевле (дороги, магистральные сети). И тут упомянутые 15% могут претерпеть изменения.Кроме того, Владимир Линов озвучил цифры общемировых исследований, по которым максимальная плотность населения – это 450 человек на гектар. И именно эта цифра, по его мнению, является самым главным показателем жизни в доме. Если плотность выше - выше криминогенная обстановка и бытовой вандализм. С увеличением плотности растёт потребность в большей высотности, а если высотность выше девяти этажей, то растёт риск заболеваний органов дыхания. Цифра в 450 человек на гектар вполне достижима при девятиэтажной застройке и, по словам, Владимира Линов эта норма зафиксирована в СП, но эта величина в большинстве проектов превышается.

Давид Манжен (директор студии SEURA, один из разработчиков проекта «Большой Париж») заявил о том, что неправильно относится к высоте и плотности как к урбанистическим параметрам объекта – в первую очередь, они определяют его потенциал вписаться в будущее:«Иерархия важна в контексте освоения всего квартала, а в плане высотности отдельно взятых зданий нужно мыслить свободнее». В вопросе организации общественных пространств нужно отталкиваться от практики людей, которые будут тут жить – если им нужен детский сад, то какой и как они будут его использовать. На примерах мнений людей из разных стран становится понятно, что у каждого своё представление о форме и об организации общественного пространства. Но, как уже говорил в своём докладе Михаил Голубев, одинаковые площади можно получить при разной организации общественных пространств и разной высотности.

Михаил Демиденко, председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга, сказал о том, что – хорошо это или плохо – но облик современных городов определяет именно высотная застройка. По его мнению, в Санкт-Петербурге есть хорошие примеры проектов подобного типа, которые власть взяла на себя, профинансировала и реализовала в Невском районе. Но по его словам, правительство города осознаёт опасность обозначившегося в последние годы тренда высотной застройки и необходимость смены курса в пользу среднеэтажного строительства с соответствующим преобразованием прилегающих территорий. Михаил Демиденко отметил, что правительство будет поддерживать проекты, которые создают более комфортную городскую среду: 4-5 и 9 этажей.

Владимир Аврутин, заместитель генерального директора Института территориального развития,сказал о том, что нормативы градостроительного проектирования, правила застройки и другие документы утверждают один тезис - «доступное дешевое жильё». Поэтому в случае со среднеэтажным строительством возникает боязнь увеличения стоимости на этапе строительства: дороже паркинги, дороже строительство и так далее. Но, с другой стороны, качество среды в современных постройках выражено лишь увеличением количества парковочных мест. Количество зелёных насаждений отвечает минимальной норме Генплана, а широкотиражируемые высокие показатели по городу обеспечиваются крупными зелёными массивами пригородных территорий. Школы и детские сады – это весь скудный набор общественных пространств типичного квартала. «Складывается парадоксальная ситуация - чем хуже территория, тем лучше с ней работают, потому что высокое качество среды – это единственный способ привлечь людей за пределы периферии. На обычной же территории застройщик работает по минимуму».

Михаил Кондиайнен, архитектор студии «Земцов, Кондиайнен и партнёры поддержал Давида Манжена, заявив, что нельзя сужать суть обсуждаемой проблематики до этажности и стоимости. «Сегодня застройщик говорит – 30-35 метров на человека. На самом деле там меньше – 25 метров, то есть, образно говоря, две трети человека. Жить там будет 2-3 человека, потом две машины и дети. Создаётся дефицит школ, детских садов, парковочных мест. Потом дети уезжают и создают такой же дефицит в других районах, а тут школы и парковки перестают быть дефицитными и становятся невостребованными». Михаил говорит о том, что нужно создавать качество среды, иначе мы получим массу неразрешимых проблем, ведь в новом Генплане десятки миллионов квадратных метров жилья. Мегаполис продолжает развиваться вширь, а надо, чтобы он оставался на месте, а вокруг него появлялись самодостаточные города-спутники. В противном случае получится, что город и область будут надвигаться друг на друга однообразной высотной застройкой, пожирая коттеджные посёлки и пригородные зелёные насаждения.«В пятиэтажных постройках исторического центра вам комфортно, при этом высота Исаакиевского собора вас не напрягает – потому что это точечный объект. Страшны не точечные высотные строения, а «дома-стены», создающие бесчеловечную среду обитания». По мнению Михаила, наиболее предпочтительна разноэтажная застройка, формирующаяся вокруг небольшого двора с ограниченным числом жителей, которые могут в перспективе стать социальной общностью. В рамках застройки, ограниченной девятью этажами, могут быть точечные высотные решения, «добирающие» необходимые квадратные метры. Не должно быть машин под окнами – они должны быть под домами. Есть много решений по удешевлению постройки подземных паркингов, повышению их комфортности и привлекательности для покупки жителями дома – в противовес дорогим неудобным и пустующим паркингам вне дома. Детские сады можно встроить в дом, чтобы трансформировать его в некий другой объект по истечении в нём потребности.

Подводя итоги дискуссии, Владимир Линов сказал о том, что стандарты комфорта общественной среды уже определены международным опытом, придумывать ничего не надо. Нужно лишь их грамотно приспособить к специфике строительства в нашей стране.

По мнению Владимира Аврутина, для этого смириться с тем, что более дорогая среднеэтажная застройка – это единственное средство против господства «домов-стен», которые рискуют стать для наших потомков мрачным напоминанием о времени, в котором жили их предки.